Матрицы Рисков и Таблицы Целевых Рисков используются для  определения уровня рисков. Матрицы Рисков определяют уровень рисков как функцию 2х переменных и ранжируют их как неПриемлемые, ALARP, Приемлемые. Таблицы Целевых Рисков не определяют уровень рисков явно и формально описывают функцию Риска от одного переменного, т.е. требуемой Вероятности риска (целевой риск) от тяжести последствий данного риска.

В большинстве случаев компании используют матрицу рисков для определения уровня рисков по 2м переменным в виде тяжести последствий данного риска и ее вероятности. В случае если матрица рисков имеет и численную шкалу на оси вероятности, то  можете видеть и целевой риск  прямо в матрице в виде вероятности и далее работать для достижения целевого риска, как абсолютного значения вероятности,  путем внедрения НСЗ и в частности ПАЗ с определенным СИЛ.  Это решается с помощью метода ЛОПА.  Как правило исследователи оперируют не абсолютным значением целевого риска в виде численного значения  вероятности, а относительным, как разница вероятности, скажем вычисленного неприемлемого риска (по матрице рисков) и вероятности приемлемого риска (целевого риска) в виде частного от деления 2го на 1ое.  Данное частное от деления интерпретируют для определения СИЛ ПАЗ и считают что задача решена. Это абсолютно неверно.

Пример дефектности такого подхода: 
1. Допустим что в данном сценарии предположительно тяжесть последствий это гибель 2х и более работников, а вероятность 10Е-4, что соответствует неприемлемому рангу риска (красная клетка матицы), а приемлемый ранг риска (зеленая клетка) соответствует вероятности риска с значением 10Е-6 и делается вывод, что дополнительный НСЗ ПАЗ с СИЛ 2 позволяет перевести неприемлемый  риск в приемлемый.
2. Но мы можем предположить, что в данном сценарии тяжесть последствий это тяжелая травма или гибель 1го и  работника, а вероятность 10Е-3, что соответствует неприемлемому рангу риска (красная клетка матицы), а приемлемый ранг риска (зеленая клетка) соответствует вероятности риска с значением 10Е-5 и делается вывод, что дополнительный НСЗ ПАЗ с СИЛ 2 позволяет перевести неприемлемый  риск в приемлемый.
3. Также мы можем предположить, что в данном сценарии тяжесть последствий это легкая до тяжелой травмы 1го работника, с вероятностью 10Е-2, что соответствует неприемлемому рангу риска (красная клетка матицы), а приемлемый ранг риска (зеленая клетка) соответствует вероятности риска с значением 10Е-4 и делается вывод, что дополнительный НСЗ ПАЗ с СИЛ 2 позволяет перевести неприемлемый  риск в приемлемый.

ТАК КАК МАТИЦА ЧАСТО СИММЕТРИЧНАЯ ИЛИ ПОЧТИ СИММЕТРИЧНАЯ, ТО ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ОДИН И ТОТ ЖЕ ВАРИАНТ ДОСТИЖЕНИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ВНЕДРЕНИЕМ НСЗ В ВИДЕ ПАЗ С СИЛ 2.  ЭТО ЖЕ АБСУРД!!!!!!

Совершенно другая ситуация, если вы пользуетесь Таблицей Целевых Рисков. В принципе, тоже позволяет и матрица рисков, если она синхронизирована с Таблицей Целевых Рисков.  Хотя грамотная матрица рисков не требует никакой Таблицы Целевых Рисков, но в тоже время, даже грамотная грамотная матрица рисков может завести незрелые умы к неверному толкованию и неверным решениям по обеспечению функциональной безопасности.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ