Практическая методология анализа и управления технологическими рисками.

Крупные мировые компании нефтегаза на этапе ПИР как правило делают Анализ технологических рисков как минимум два раза. Первый на этапе технологического проектирования качественным методом HAZOP, выходными данными которого являются рекомендации с учетом тяжести последствий наступления инициирующего события. РТН приказом от 3 ноября 2022 г. N 387 рекомендует также определять критичность тяжести последствий и рекомендаций направленных на снижение вероятности наступления последствий а также на снижение тяжести их. Разумно!
Рекомендации делаются направленными на предусмотрение НСЗ понижающих как тяжесть последствий опасного события, так и вероятности наступления оных. Фактически такие рекомендации являются ТЗ от технологического отдела смежным отделам.Второй HAZOP делается на этапе рабочего проектирования и де факто является инструментом анализа рисков, так как Второй HAZOP полуколичественный и выполняет функцию фактически верификации того, что все риски являются приемлемыми, а в случае  если есть неприемлемые, определяется необходимый SIL (УПБ) ПАЗ, внедрение которого понизит риск до приемлемого уровня.  Почему только верификация?   Потому, что все требования НТД выполнены, HAZOP (АОР) выполнен ранее и все проблемы с опасностями и работоспособностью объекта выявлены и учтены и поэтому выявленные неприемлемые риски будет понижать с помощью НСЗ в виде SIL (УПБ) ПАЗ,

Как правило в РФ первый HAZOP не делают вообще и отсюда задания смежным отделам в виде предусмотреть такие то НСЗ не делаются и тот же отдел КИПиА закладывает SIL (УПБ) ПАЗ исходя из своего опыта и требований НТД. Второй HAZOP делается на этапе разработки рабочей документации ПИР и как правило качественным методом, без определения рангов рисков и даются рекомендации самим себе, в технологической части, строительной, АСУ.  У заказчика естественно возникают мысли, так кого же я нанял делать ПИР. так как в конце его, НИПИ само себе указывает на несовершенство проектной документации.
Естественно, что рекомендации НИПИ самому себе, НИПИ выполнять не будет, так как проектная документация уже выполнена, а отделы АСУ ТП, КИПиА требуют дать им требуемые уровни SIL (УПБ) ПАЗ или хотя бы требования к ним, что технологическим отделом не было сделано в ТЗ смежным отделам.
И надо делать новые исследования методом LOPA, исследовать существующие НСЗ чтобы остаточный риск сравнить с целевым из матрицы рисков или таблицы целевых рисков, как функции тяжести последствий опасного события. Часто заказчик не имеет своей матрицы рисков, а независимый лидер HAZOP (АОР) и LOPA тоже.   Стоимость выполнения исследования методом LOPA не менее чем стоимость HAZOP. Определяют требуемые уровни SIL (УПБ) ПАЗ и выясняется, что отделом КИПиА, заложены или не достаточные или слишком высокие уровни SIL (УПБ) ПАЗ. Надо переделывать, а это деньги и время. Наносится ущерб заказчику в виде срыва сроков ПИР, а также самому НИПИ за доп работу по корректировке, репутации, как заказчику так и исполнителю и т.п.
Вот почему НИПИ требуется обучение курсу по анализу и управлению рисками, чтобы технологический отдел, даже если не будет делать первый тип HAZOP, мог сделать грамотное ТЗ смежным отделам. Для этого технологический отдел должен иметь обученного сотрудника.
По обычной практике делая единственный  HAZOP на этапе рабочки, его нужно делать полуколичественным методом HAZOP, с определением ранга риска, согласно матрице рисков заказчика, с учетом наличия всех НСЗ и в виде рекомендаций по требуемому SIL (УПБ) ПАЗ с демонстрацией приемлемости всех выявленных рисков.  Таким образом, исследования методом LOPA будут излишними и могут быть исключены, если только у заказчика и исполнителя нет скрытых целей искусственно удорожить  исследования. 

Что дает внедрение данной методологии и ее выполнение???
1. Удешевление выполнения HAZOP, даже единственного, в 2-3 раза, посредством наличия в  компании обученного сотрудника методологии изложенной выше.
2.Получению ТЗ смежным отделам на этапе технологического проектирования. Впрочем, как и понимать требования к ПИР самому технологическому отделу.
3. Избыточность исследований методом LOPA.
4. Экономия на качеством проектировании рабочей документации, так как П.2 даст окончательный документ уже на первых версиях.
5. Все выше изложенное удешевляет анализ опасностей и рисков, как и управление рисками и определение SIL (УПБ) ПАЗ быстро, надежно и дешево.

Что для этого нужно сделать??   Внедрить данную методологию в компанию. Какой кон может консалтинг может это сделать?  Трудно найти наверное. Практически 90% консалтингов не владеют предметом, как это изложено выше.  Спецов практически нет.