Исследования ХАЗОП стали менее актуальными  во время  проведения СВО.

А более актуальными исследованиями для нефтехимии стали исследования направленные на предотвращение аварийных ситуаций и понижение тяжести последствий связанных с международной диверсионной деятельностью и террористическими актами. Риски связанные с здоровьем персонала, материальные риски, ОС здесь на порядок выше, чем риски источником которых являются отказы оборудования, которые исследуются методом ХАЗОП.

Риски связанные с материальными потерями будут катастрофическими.

Какой метод здесь более уместен?  FMECA  из стандартных методов возможно наиболее подходящим.

Метод гл опасностей также уместен. В данном случае, в данном исследовании, опасностью будет разгерметизация оборудования с последующим пожаром и взрывом. Причина  диверсионная деятельность или террористический акт.  Скажем удар дроном. Частота в год прорыва дрона на территорию  НПЗ равна 1\год.   Существующие меры защиты от поражения реактора или колонны прорвавшимся на НПЗ дроном???

Могут быть натянутыми тросами, металлическими сетками, локальными системами ПВО.

В качестве мер понижения тяжести последствий нужна усиленная ПАЗ, план аварийного останова НПЗ, система аварийного сброса давления и аварийного сброса горючего материала (дренаж) в места безопасного хранения.

В случае если нет существующих мер в виде натянутых тросами, металлических сеток, локальных системам ПВО, то вероятность взрыва установки и остановки всего НПЗ равна 1\год.

Тема конечно требует развития, но актуальна, так как риски всех категорий на порядок и два и три выше, чем риски вызванные нарушением технологических режимов.